Hmm... No sākuma maz ko zinot par antīkajiem rakstniekiem nevarēju saprast kāpēc ir vajadzīgas divas lugas. Pirmā [Eirepīda luga] bija it kā tāda vispārējāka, bet otrā [Senekas] jau skatījās uz notikumiem daudz tuvāk un tos aprakstīja daudz smalkāk. Tagad ir pagājis ½ gads un esmu uzzinājis, ka tas tāpēc, ka pirmo lugu bija sarakstījis grieķu rakstnieks, bet otro romiešu. Šos abus darbus arī atkārtoti piesauc vairāki LKA lektori, ja vajag salīdzināt grieķu un romiešu darbus. Par klasiku jau ir palicis teiciens, ka Eiripīds / grieķi nogalina aiz skatuves, bet Seneka / romieši nogalina uz skatuves.
Lasot grāmatas par Romā pastāvošajām tā laika izklaidēm, saprotu, kāpēc tas tā ir. Katra sabiedrība savā attīstības ceļā lauž daudz dažādu barjeru un sabiedrības uzvedības principus. Cilvēki „notrulinās”, paliek arvien prastāki / „dabiskāki” un lai viņus izklaidētu vajag lauzt arvien jaunus stereotipus. Ja pārkāpjot vienu noteikumu cilvēks netek sodīts viņš saprot, ka arī citi noteikumi varētu būt tādas pašas muļķības, kā iepriekšējā. Tas pats mūsdienās notiek VISĀ PASAULĒ, globalizācijas ietekmē. Kaut kādā aizspriedumainā vecticībnieku miestā pastāv uzskats ka seks pirms laulībām ir noziegums, bet tad viņi ieslēdz TV un redz, ka citur pasaulē cilvēki to dara lielos daudzumos un viņiem nekas nenotiek – Pasaule neapstājas un Jēzus nekāpj no debesīm, lai viņus sodītu. Tā lēnām tiek nojaukts viens aizspriedums pēc nākamā. Parādās dažādas cilvēktiesības un filozofi, kuriem nav bail apšaubīt dažādas vispārpieņemtas lietas. Spilgts piemērs šim ir ASV un 2 filmas: „FUCK” un „The Aristocrats”, kur tiek sabiedrībā populāri cilvēki stāsta / filozofē par valodas cenzūru un kā tā ir mainījusies. Agrāk par lielu noziegumu tika uzskatīta publiska „rupju” vārdu lietošana. Tika sodīti vairāki komedianti – spilgtākie Lenny Bruce un George Carlin, kuri pārsvarā savas uzstāšanās balstīja uz sabiedrības taboo apspriešanu un iztirzāšanu. Un kā gan tu vari runāt / filozofēt par lietam, tās nenosaucot? Savu uzstāšanās / filozofēšanas rezultātā viņi nonāca pie secinājumiem, ka aizspriedumi ir stulbi un lielākā daļa pilnīgi neloģiski. Gadu laikā, rezultātā sabiedrība ir nonākusi līdz tādam stāvoklim, ka reti, kurš „lamu” vārds vairāk kalpo, lai lamātos, jo šie vārdi ir zaudējuši savu pirmatnējo aizlieguma pakāpi. Šodienas ASV sabiedrība vārdu FUCK lieto gandrīz katra teikuma – atkarībā no sabiedrības, un tas neskaitās nekas slikts. No vienas puses šis fenomens ir pozitīvs, jo sabiedrība atbrīvojas no uzspiestiem aizspriedumiem, ko pārsvarā ir uzlikusi baznīca, bet no otras puses – sabiedrība notrulinās.
Arī Latvijā ir līdzīgi. Pie mums lamāšanos ievazāja krievi. Bet šeit tas loģiski, ka ir savādāk, jo krievi līdzi ienesa daudz zemāku dzīves standartu, kā tas bija līdz šim. Kolhoza laikos par standartu tika izvirzīts eļļains traktorists, dzeršana garāžās un „lamu vārdu” lietošana. Un līdz pat mūsdienām latvieši nav saņēmušies, lai izdzītu no Latvijas šos okupantus un līdz ar viņu kultūru. Latvietis sāk sevi identificēt ar tādu pašu tēlu, kā to mums radīja krievi.
Par prāta brīvību. Kāds cilvēks reiz bija teicis, ka „katrai paaudzei ir jānāk ar savu revolūciju”. Daļēji tam var arī piekrist. Revolucionāri vienmēr ir bijuši tie, kuri atbrīvojas no kaut kādiem nevajadzīgiem aizspriedumiem. Bet problēmas parādās tad kad šie aizspriedumi savijās ar tautas tradīcijām. Tāpēc nav grūti jaunos cilvēkus nosaukt par neizglītotiem un nekulturāliem, jo viņi ne visai ciena iepriekšējās tradīcijas. Labu laiku atpakaļ uz kāda tuneļa sienas [šķiet tas bija pie autoostas uz Vecrīgu] bija uzraksts: „Man IR dirsa, bet vārdnīcā tās nav!” Daudziem vecāka gājuma cilvēkiem tā varētu likties prasta vulgaritāte, bet ja pārvar pirmatnējos spriedumus tad var saskatīt citu ainu. Man tas nemaz neliekas tik vulgāri un dumji. Šāda uzraksta parādīšanās liecina par to ka sabiedrība [jaunatne] domā / filosofē. Viņa pēta valodas pielietošanu un vārdu nozīmi. Viņi ir paņēmuši vārdnīcu un meklējuši šo konkrēto vārdu. Viņi to nav atraduši un uzdevuši jautājumu, kāpēc tas tā ir? Viņi pēta sabiedrības pieņēmumus un uzbūvi. Ar šādu uzrakstu viņi paziņo, ka viņiem ir savs viedoklis un viņi nebaidās to paust, lai gan tas tika darīts anonīmi un slepeni [es tā pieņemu]. 90tajos bija cits "vārds" kurš tika daudz kur rakstīts - PIS. Šis gan bija tāds jaunatnes "stulbuma", vēlmes izcelties rezultāts, kurš neliecina sabiedrības izglītotību.
Tā kā uzskatu, ka iepriekšējās sabiedrības stereotipu laušana ir ne tikai normāla, bet pat nepieciešama, ja tas ir notiek saprāta robežās. Kaut gan jebkurā gadījumā visi notikumi ir saprāta robežās, jo to dara cilvēks un viņam ir prāts [tagad neiet runa par prāta kvalitāti] un ja viņš kaut ko atļaujas darīt tad ir viņa saprata robežu iekšpusē. Pat Hitlera un citu diktatoru nodarījumi ir saprāta robežās - viņu saprata. Un teikt, ka viņi bija stulbi vai kā es neatļaušos, jo stulbs cilvēks nevar panākt, ka iznīcina miljoniem citus cilvēkus.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru